Capitalismo x Socialismo

No capitalismo o pão te espera na prateleira da padaria ou supermercado ou loja de conveniência, no mercadinho do bairro, no boteco ou até no posto de gasolina.

No socialismo você é que espera o pão na fila em frente ao armazém do comitê de distribuição de alimentos. E apenas quando há pão para ser distribuído.

SUS e a imoralidade

Imagine que um grupo de pessoas entre na sua casa e aponte uma arma para sua cabeça. em seguida elas tiram 100 reis das suas economias e lhe dão um bilhete, indo embora logo depois. Ao ler o bilhete, o mesmo é um vale para corte de cabelo. Curioso com a situação, você cai até o salão indicado no bilhete, para descobrir que o corte é apenas uma passada de máquina malfeita, e que vai levar cinco a seis meses para chegar sua vez.
Esta situação bizarra parece só ficção científica, não? mas é mais ou menos assim que o SUS funciona. O governo obriga você a pagar uma fortuna por mês (descontado do salário e impostos embutido em tudo que você compra) num serviço de saúde precário e cheio de filas. Quem já precisou de um exame ou consulta pelo SUS sabe como é.
E sempre que se reclama do SUS, a desculpa oficial é que faltam recursos. Mas não são recursos que faltam. Na verdade o dinheiro se perde na burocracia e privilégios dos altos funcionários do sistema e nada é distribuido para os hospitais e postos de atendimento.
Claro que há coisas que funcionam, como as campanhas de vacinação e o combate a AIDS. mas todo o resto falha, de um atendimento pediátrico até uma cirurgia de emergência. Todos sabem que não podem contar com o SUS para nada. E não se enganem, nem nos países ricos e bem organizados a coisa é boa. No máximo é menos ruim que aqui, mas fica muito longe do ideal.
Mas o pior de tudo é que um sistema público de saúde é antiético e imoral por natureza. E a razão é bem simples. Primeiro porque o dinheiro é tirado à força das pessoas e elas não podem decidir onde o mesmo será gasto. segundo, o dinheiro é usado para bancar coisas com as quais as pessoas não concordam. Afinal, quem deveria pagar pelos problemas de pulmão causados pelo cigarro? toda uma massa de não-fumantes, ou apenas quem fumou e prejudicou o próprio corpo?
Deixe eu colcar de uma outra maneira: sabe aquele pós-adolescente que passa de madrugada na sua rua, com o som do carro tão alto que acorda a vizinhança toda? Pois bem, um dia ele ficará surdo, e quem vai pagar o tratamento de surdez dele é você.
Você que dorme bem, não fuma, bebe socialmente, se alimenta bem e tem uma boa rotina de exercícios, paga o tratamento de todos os bêbados, cardíacos, obesos mórbidos e fumantes, inclusive do traficante que trocou tiros com a polícia e matou cinco no processo.
Ao disponibilizar serviços de saúde aparentemente gratuitos para qualquer um, o Estado acabou tirando das pessoas a responsabilidade de cuidar da própria saúde. Sem ter que arcar com os custos de suas decisões erradas, as pessoas se tornaram displicentes com a própria saúde, tomando atitudes irresponsáveis. Inconscientemente, as pessoas deixam de se preocupar com alimentação e exercícios e até mesmo com segurança, pois o sistema de saúde vai resolver isso, de uma forma ou de outra.
Se não houvesse essa aberração o sistema de saúde privado atenderia as pessoas a um preço bem melhor e com uma rede muito mais espalhada.

Inferno burocrático para CNH

Recentemente, tive que fazer a renovação da CNH (Carteira Nacional de Habilitação), e vi como o Brasil joga contra a população.
Vou focar apenas num dos aspectos da renovação, já que foi o que me chamou mais a atenção e não quero alongar o post. Hoje tou meio com preguiça.
Já acho um absurdo completo ter que renovar a CNH a cada cinco anos. Em vários países o prazo é bem maior e em alguns nunca é renovada, só quando se cega ao 60 e tantos anos.
Afinal de contas, se você não pegou em carro nenhum nos últimos cinco anos, que diferença faz? e o teste é só de visão e força. Ao fim e ao cabo a renovação é só uma maneira inventada para tirar dinheiro do cidadão. Assim como a vistoria do veículo, mas isso fica para outro post.
O que me deixa putasso é o maldito exame de vista. No dia havia umas trinta pessoas para fazer o exame. E o exame tem que ser feito por um médico credenciado. e o exame custa, por volta de uns R$ 80,00 ( varia um pouco dependendo da cidade).
E o que o médico faz para merecer estes oitentinha de cada um? NADA. nadinha. nada mesmo, coisa nenhuma. quem fez tudo no consultório foi a secretária, e o "dotô" chegou lá depois das dez da matina, assinou os atestados mecanicamente e encerrou as atividades da manhã. Levou R$ 2400,00 em meia hora, deu R$ 30,00 pra secretária e foi tomar cerveja. E ainda foi um dia calmo, tem vezes que é o dobro de pessoas para fazer
o interessante é que como o teste foi feito pela secretária do médico, significa que NÃO É NECESSÁRIO QUE UM MÉDICO FAÇA O TAL EXAME. qualquer pessoa alfabetizada poderia aplicar o exame.
Significa que ao invés de gastar dinheiro com uma consulta médica, o cidadão poderia prestar este exame no próprio balcão do departamento de trânsito. Um funcionário qualquer poderia mostrar uma placa na parede para o pretenso motorista ler, e aplicar o aparelho que mede a força dele.
Veja, o cara não vai prescrever um tratamento para a vista ou para melhorar a força muscular da pessoa, é apenas um teste passa ou não passa.
A exigência de um médico para este tipo de coisa é só para "elitizar" o negócio todo, com o claro objetivo de tirar dinheiro sem motivo nenhum do pagador de impostos.

Sobre posse e porte de armas.

Você se sentiria seguro numa cidade onde ninguém possui armas? ou numa cidade onde todos têm armas?
E se alguém na multidão tivesse um surto psicótico no meio da cidade, e com um pedaço de pau, saísse batendo nas pessoas? Como você se defenderia ou defenderia outras pessoas? você chamaria a polícia ou tentaria deter a pessoa amalucada por conta própria? O que você faria enquanto o maluco está esmagando cabeças com o pedaço de pau?
Mesmo ligando para a polícia, demoraria ainda vários minutos para que a força estatal aparecesse e socorresse alguém. O que uma pessoa alucinada poderia fazer neste meio tempo.
Numa cidade desarmada, a população está a mercê dos bandidos. Uma vez que estes não têm interesse em seguir a lei, vão encontrar uma maneira de ter uma arma.
Veja bem, pessoas que se dispõe a agredir, roubar e matar, não darão a mínima importância para leis que as proíbam de ter armas. Ademais esta será a primeira providencia de quem pretende infringir a lei: arranjar uma arma.
Com uma arma o meliante se sentira mais seguro, pois já chegará de arma em punho, sinalizando para que veio. Com a certeza de que nada lhe acontecerá, devido ao seu poder de intimidação, o criminoso está livre para agir como quiser.
Voltando à pergunta no início da postagem, não sei você, mas eu preferia morar num local onde TODO MUNDO está armado e possa carregar sua arma para lá e para cá. Neste ambiente, quando um maluco puxar a pistola e apontar para alguém, outros cinco ou seis vão puxar a pistola e neutralizar a ação do primeiro.
E há outra coisa também. Dizem que um povo educado é mais difícil de ser manipulado. Talvez seja verdade. Mas um povo ARMADO é quase impossível de ser domado.
Mais importante ainda que sua defesa contra um possível criminoso querendo aprontar na rua, o motivo para que a população tenha armas é o controle do governo pelo povo. Sim, é o povo que tem que controlar o governo e não ser controlado pelo governo.
Entendeu porque o governo sempre quer que o povo não tenha armas? um povo desarmado não reage contra as ameaças vindas dos governantes. Sem poder de fogo, literalmente, para se equiparar aos agentes governamentais, o povo fica sem nenhuma defesa ou intimidação contra os achaques sofridos por quem devia lhe proteger.
Afinal a primeira coisa que um governo ditatorial faz é aprovar leis de controles de armas.
Assim, sempre desconfie de agentes públicos que querem limitar seu acesso a armas, ou qualquer outro tipo de discursinho que diminua sua liberdade.
Para finalizar, segue um dito: Quando a presa está armada, o predador passa fome.  Em muitos casos o predador é o governo.
Leitura adicional:
"Quer entender por que armas salvam vidas? Assista lutas de boxe!"
Como o porte irrestrito de armas garantiu a liberdade dos suíços

Por que os serviços públicos sempre são ruins.

Olhe ao seu redor e veja quais serviços funcionam bem e quais não funcionam.
Funcionar bem neste caso significa ter um ótimo atendimento, ser pontual, cumprir o que promete, ter um bom preço, estar disponível quando você precisa. etc.
Você vai reparar que lojas, industria e profissionais autônomos se encaixam em maior ou menor grau nestas características de atendimento.
Enquanto isso quais são sempre os serviços que desagradam constantemente a população? água, luz, escolas, hospitais, correios, justiça, estrada combustíveis e demais segmentos onde o governo tem controle absoluto ou age pesadamente no mercado.
E porque sempre são os serviços ligados ao governo que são ruins?
Os motivos são vários mas o principal é a falta de incentivos para fazer as coisas do melhor modo disponível.
E que incentivo falta para que serviços governamentais funcionem bem? não é o dinheiro, pois dinheiro é o que não falta ao governo.
O incentivo que falta ao governo é a espada de Dâmocles, no caso essa espada seria empunhada pelos consumidores. No mercado quem decide se a empresa terá ou não sucesso são os consumidores, e eles decidem o sucesso ou fracasso de empresas decidindo onde gastar seu dinheiro. Ou seja, os consumidores é que decidem se a padaria da esquina ou aquela do centro da praça é que vai ter sucesso, simplesmente decidindo em qual das duas seu dinheiro será gasto. para garantir que os consumidores gastem seu dinheiro em sua própria padaria e não em outra, o proprietário tem que apresentar um serviço ou produto melhor, mais barato ou ambos; pois o outro padeiro está fazendo isto neste exato momento.
No caso de serviços governamentais, este tipo de ameaça não existe. Não importa se o serviço é bem feito ou não, os funcionários receberão seus salários do mesmo modo.Não importa se os consumidores não querem seus serviços, os recursos serão garantidos pelo governo.
O atendente dos correios não tem interesse em lhe atender bem. Ele tem interesse em preencher relatórios para os seus superiores, nem que minta descaradamente nos relatórios. Veja, o funcionário público não tem interesse em atender à população. Seu interesse se volta para agradar seu superior e os burocratas que definem quanto dinheiro de impostos será destinado à repartição. Isso não quer dizer que este dinheiro será usado para melhorar o atendimento à população.
Sem contar que os profissionais que prestam serviço à população não tem nenhum incentivo em prestar o melhor serviço possível. Um professor de escola pública não se interessa se o aluno aprende ou não, pois mesmo que todos os seus alunos tirem zero, ele vai receber o salário do mesmo modo. Um médico do SUS pouco se importa se o paciente vai se curar o não ( na verdade é até melhor que o paciente não melhore, e continue voltando, pois haverá justificativa para aumento salarial, já que o trabalho só aumenta).
No mundo real, professores têm que fazer os alunos aprenderem e médicos precisam curar seus pacientes, caso queiram manter seus empregos.
Isso quer dizer que serviços privados são perfeitos? Claro que não, todo mundo comete erros e há empresas privadas que prestam péssimos serviços. Mas no mercado privado, erros são punidos e incompetência logo trás falência.
Em conclusão, se o povo quiser serviços e produtos cada vez melhores, o caminho é privatizar tudo e abrir o mercado. Ou seja tirar o estado do comando dos serviços e também tirá-lo do comando do mercado, eliminando agências de regulação de mercado.

Leis trabalhistas são boas ou ruins?

Nossas leis trabalhistas tem em torno de 900 artigos. A nível federal, fora as leis que cada estado da união acrescenta ao total. E soma-se a isso as normas regulamentadoras de segurança no trabalho, que tem força de lei.
Tudo isso faz com que empregadores e empregados tenham que lidar com um mar de papel para poder realizar algum trabalho. Ambos acabam perdendo mais tempo tentando se encaixar na legislação do que trabalhando em algo produtivo.
Os defensores de tal insanidade dizem que a CLT defende os trabalhadores de abusos por parte dos patrões. Chegam mesmo a dizer que se não houvesse regulamentação do trabalho, a escravidão voltaria com força total. "O patrão vai sentar o chicote no lombo", "os salários ficarão miseráveis", são alguns dos argumentos vistos em comentários de artigos que defendem a redução ou eliminação da CLT. Mas o que mais me diverte é ler que o brasileiro não está pronto para negociar direto com o patrão as condições de trabalho. É o tal complexo de viralata, do qual Nelson Rodrigues falava.( Nunca li Nelson Rodrigues, mas parece que foi ele que inventou o termo).
Mas se o brasileiro não consegue negociar condições de trabalho, também não deveria negociar a compra do carro ou da casa. Ou até mesmo decidir o que comer. Pois se as pessoas são incompetentes para decidir como e com que vão trabalhar, então são incompetentes em todo o resto também. Todo mundo então seria como uma criança em corpo de adulto, incapaz de tomar alguma decisão seria por conta própria.
O discurso em defesa da CLT pode ser qualquer um, mas o que ela faz na prática é reduzir o nível de emprego, aumentar os custos de mão de obra, dar origem a processos trabalhistas estapafúrdios, sustentar sindicatos inúteis e ser ferramenta de controle e manipulação da população.
Ela reduz o nível de emprego porque ao ser extremamente burocrático contratar alguém o empresário seja forçado a esperar o máximo possível para abrir uma vaga, e seja extremamente criterioso durante o processo de contratação. Isso faz com que apenas pessoas mais experientes e capazes sejam contratadas. Como é muito difícil contratar e demitir, as empresas tentam acionar este processo o menos possível. Isso pode parecer gerar alguma estabilidade, mas faz com que pessoas inexperientes tenham extrema dificuldade de serem contratadas, e funcionários incompetentes sejam mantidos empregados devido às burocracias e custos de demissão.
Os salários também são forçados para baixo, já que inúmeros encargos sobre a folha de pagamento fazem com que o recurso que poderia ser pago ao empregado sejam destinados ao governo. Veja bem, sem estes encargos o dinheiro poderia ou não ir para o bolso do funcionário, mas com os encargos, existe certeza absoluta de que o funcionário não receberá este dinheiro.
Por muitos anos os brasileiros entraram na justiça contra as empresas por motivos absurdos, já que existia até pouco tempo atrás a certeza de que o ex-empregado iria ganhar a causa. Devido à extensão da lei e o entendimento por parte de advogados e juízes de que o patrão sempre é o bandido, opressor e escravista, qualquer alegação por parte do funcionário, por mais absurda que fosse dava ganho de causa à ele.
Sindicatos e associações de profissionais sem carácter também se aproveitam da lei para conseguir vantagens e benefícios, sem nem mesmo representar os trabalhadores.
Bem, depois de todas estas críticas vocês devem estar pensando que o correto devia ser deixar os trabalhadores largados à própria sorte. ERRADO. Se fosse por mim, deveriam haver leis trabalhistas sim, mas de âmbito regional. Cada região do país deveria ter uma legislação própria, não só trabalhista mas como todo o conjunto de leis deveria ser apenas regional.
Não é possível que as situações trabalhistas e sociais sejam idênticas de norte a sul e de leste a oeste, ainda mais num país de dimensões continentais e de cultura tão diversas como o Brasil. Simplesmente não faz sentido, ainda mais se considerar que a CLT foi criada no governo Vargas, uma eternidade atrás.
O mercado é algo dinâmico e se modifica o tempo todo, assim como a sociedade. Algo extenso e engessante como a CLT só faz a sociedade ficar para trás.
Siim, minha idéia criaria várias legislações diferentes e poderia ficar um pouco confuso. Mas pense bem; isso faria com que os trabalhadores pudessem escolher dentro de que conjunto de legislação trabalhariam. Variedade gera melhoria, e melhoria atrai melhoria.
Isso traria mais liberdade e liberdade é progresso.

Renda Básica Universal - Uma piada

Olá amigos.


Hoje eu vou colocar minhas opiniões sobre essa onda de renda básica universal.
Você não sabe o que é isso? bem de forma resumida a RBU (renda básica universal), seria um valor qualquer, em dinheiro, que todos receberiam, mesmo que não estivessem trabalhando. Que legal não? você vai ganhar uma graninha mesmo que passe o dia inteiro dormindo e comendo.
Esse debate ganhou força ultimamente por um motivo já antigo: A automação.
“Os robôs vão tomar todos os empregos”, “A inteligência artificial vai tomar conta de tudo”, “A tecnologia vai fabricar tudo e os humanos não vão ter renda”. O curioso é que grande parte destes alarmistas usa tecnologias inimagináveis anos atrás (como as redes sociais), para criar o alerta de que a tecnologia irá tirar empregos.
Alguns bilionários, como Mark Zuckerberg, George Soros e Elon Musk, engrossam o coro da RBU, e até mesmo Stephen Hawking já discursou a favor.
Outro fator que os ativistas da RBU atacam é a desigualdade de renda. “os ricos ficam mais ricos e os pobres mais pobres”, “ nossa sociedade está cada vez mais desigual”, “apenas os donos de tecnologia terão renda, o resto vai viver de migalhas”.
Mas há algo que passa desapercebido da mídia: Os maiores defensores de RBU não estão distribuindo SEU PRÓPRIO dinheiro. Zuckerberg, Soros ou Musk não dividem seu patrimônio com ninguém. Não precisa ser a lucratividade de suas empresas, boa parte de seu patrimono já estaria de ótimo tamanho. Eles poderiam tentar viver com o valor que acham justo para os outros e distribuir o resto. O discurso corrente entretanto, é fazer OS OUTROS pagarem pela RBU através de impostos. O discurso é um e a prática é outra.
E quanto ao problema da desigualdade? a história mostra que todas as tentativas de ampliação de uma sociedade igualitária acabaram em miséria e morte de milhões de pessoas. Mas me diga; qual é problema de alguém ter um trilhão de dólares e e outra pessoa viver com salário mínimo?
O que deve ser realmente levado em conta é como esta pessoa vive com este salário mínimo. Ela consegue pagar casa, comida, saúde e educação? então a situação dela é melhor que a maioria.
O problema maior não é ter ricos e pobres, mas sim como os mais pobres vivem na região onde moram. (afinal ser pobre em Luxemburgo é bem diferente de ser pobre na Guatemala.)
Mas a principal questão, ninguém dá uma resposta satisfatória, como esse programa irá se financiar? A resposta mais comum é através do uso de impostos sobre os mais ricos. Mas isto só quer dizer que é a parte mais pobre da sociedade é que vai realmente pagar pelo sistema. E por que? Oras, as pessoas ricas conseguiram seu dinheiro através da venda de produtos e serviços, onde o imposto é tratado como custo. E se o imposto é custo, esse custo depois é repassado para o valor dos produtos. Assim, quem paga impostos de verdade é o consumidor final, que não tem como passar os custos dos impostos para ninguém. Mas depois o peão recebe de volta uma merreca como assistência social. Olha que beleza!
O governo vai colocar impostos em empresas e pessoas ricas, com a intenção de distribuir dinheiro aos pobres. Os ricos vão repassar este novo custo aos seus produtos e serviços, fazendo com que os pobres comprometem mais ainda de sua renda. Depois estes pobres recebem de volta apenas uma parte do que foi recolhido dos impostos; afinal têm-se que pagar os agentes que distribuem o dinheiro.
Seria muito melhor que os pobres ficassem com o dinheiro que foi confiscado dos ricos lá no começo, afinal eles vão ter que pagar por todo o esquemão mesmo. Sem o confisco, os pobres iam ficar com um montante de recursos maior, afinal não serão obrigados a pagar o sistema burocrático criado para distribuição de dinheiro.
Há um outro ponto, porém.
As pessoas reagem a incentivos, e se os incentivos forem errados, todo mundo vai incorrer em erros. E os erros seguidos destroem primeiro a capacidade produtiva e depois a própria sociedade.esfacela.
Vamos dar um exemplo: numa ilha existem 100 pessoas que precisam pescar um peixe todo dia para sobreviver. Eventualmente algumas pessoas pescam os peixes enquanto outros às vezes não pescam nada, aí os pescadores acabam negociando pacificamente os peixes entre si. Mas um belo dia o chefão da ilha decide que isso não é justo e que todos tem que ter o peixe nosso de todo dia. Assim, todos vão ganhar um peixe, independente de pesca-lo ou não.
O que acontece em seguida? não há mais incentivo para que alguém se arrisque no mar e gaste horas a fio para pegar um peixe, se sem fazer nada se consegue um peixe do mesmo jeito.
Em poucos dias, mesmo os mais voluntariosos não se sentiram à vontade para pescar, ainda mais quando se sabe que muito do que se consegue será confiscado.
No final das contas não haverá peixe para ninguém.
A mesma coisa acontece se distribuir dinheiro sem motivo para as pessoas. Logo a produção cai, e a quantidade a ser distribuir diminui sem parar. No fim das contas será necessário imprimir dinheiro, que leva à inflação e destruição da renda e produção capital.

Ao fim e ao cabo, a RBU só vai distribuir pobreza e miséria
Leitura adicional: A renda básica universal é insensata

o futuro do trabalho.

Se eu tentar adivinhar como será o trabalho no futuro, quase com certeza estarei errando feio. É praticamente impossível dizer como será o futuro, todas as previsões dos nossos avós e pais erraram miseravelmente.

 Mas ainda tem muita gente que acredita que pode prever o futuro daqui a 30; 40 ou 50 anos e muitas dessas pessoas acreditam que todos os trabalhos serão feitos por robôs.

É óbvio que a maior parte dos trabalhos braçais, mecânicos, repetitivos e pesados serão feitos por máquinas. As máquinas trabalham mais horas por dia com menos erros, de forma muito mais barata e sem reclamar do salário ou das condições de trabalho.

 Entretanto muitos desses futurólogos dizem que todos os trabalhos serão feitos por máquinas inclusive os criativos. O que eles não percebem é que a tecnologia vem destruindo postos de trabalho a mais ou menos 200 anos; ou seja, desde que o descaroçador de algodão foi inventado e provavelmente tirou emprego de milhares e milhares de pessoas que faziam esse trabalho manualmente.

 Com certeza as pessoas que estão tão preocupadas em manter os empregos no futuro comprariam imediatamente uma empregada doméstica robótica como é que existe no desenho dos Jetsons, pouco se importando se atualmente é uma empregada doméstica de carne e osso que faz o trabalho; com certeza daria uma conta para o seu motorista se conseguissem que o carro fosse sozinho ida e volta ao trabalho. Apenas o emprego da pessoa que alardeia que não terá mais empregos no futuro é que é importante para ela.

 Mas o que acontece em um processo que a gente vê todo dia em que conforme os Conforme as profissões vão desaparecendo novas profissões aparecem tem que ser preenchidas. (Já ouviu falar de web designer?). Ninguém hoje sente falta da pessoa que acendia poste por poste na rua quando ainda não existia a iluminação elétrica. Duvido que hoje em dia alguém gostaria de ter o emprego desses.

Ademais o computador, internet e o automóvel devem ter destruído milhões de empregos mundo afora, mas você que ficar sem algum deles?

 Outra coisa que acontece com os “ alarmistas do emprego”:  Eles escrevem de uma maneira que todos os empregos de um setor completo serão extintos de uma única vez. Como se quando alguém criasse um robô assentador de tijolos, todos os pedreiros do mundo serão demitidos no mesmo instante. Sempre leva um tempo para a tecnologia ser assimilada e popularizada. Nem todo mundo compra a ideia e a tecnologia corre alto risco de ser descartada. Lembro que o telefone-satélite era a nova revolução em comunicação, e foi um tiro na água.

Mais cômico é a solução que muitos dão para que não se percam empregos: impostos e renda básica universal. Oras, se não há empregos, como poderá haver renda para ser tributada e distribuída? Se esquecem que a única coisa que impostos fazem é DESTRUIR empregos?

Minha opinião é que vamos ter que conviver com os robôs e dar um jeito de criar novas ocupações (piloto de drone de velocidade, por exemplo), exatamente como vem acontecendo por mais de duzentos anos até agora.

 Leitura adicional : Os robôs tomarão seu emprego?

Pedreiro é foda!

Se tem um povo que eu não suporto é dos pedreiros.
Sério gente, não dá para levar a sério esse pessoal.
Sei que é um trabalho pesado e castigante, que cansa e estraga o corpo e coisa e tals. Mas eles são muito bem pagos para trabalhar no que trabalham. Recebem bem mais que eu, por exemplo.
Mas eles precisam ser tão porcos? não digo do pó e bagunça inerente ao trabalho, mas do desleixo com que eles fazem o trabalho.
Se acha que não, vá lá e faça uma pequena construção para ver:
Na hora do fundamento é barro por todo o lado, montes e montes de barro por todo o terreno. Eles não podem colocar tudo num só lugar. Logo em seguida são os tocos de madeira espalhados por todos os lados, e pregos. Quilos de pregos em ótimo estado jogados no barro, e as linhas que usaram para fazer os esquadros emaranhados nos pedaços de madeira, impedindo você de andar livremente pelo seu terreno.
Quando começam a fazer a massa, são sacos e sacos de cimento meio vazios empilhados por aí. Sim , sacos meio vazios, por que quando tem só um punhado de cimento dentro, o saco é jogado de qualquer jeito por aí. De cada dez sacos, dá para tirar mais um só do desperdício.
Com a ferragem, a mesma coisa, se forem necessários duzentos estribos, serão feitos trezentos. E vários e vários pedaços de ferro ficam jogados por aí. "Depois a gente recolhe, eles dizem", mas por que diabos eles fazem mais do que é necessário? Acham que vai aparecer mais um metro de parede do nada , para eles encherem de concreto?
E conforme as paredes vão subindo, começam a aparecer no chão montes de argamassa, tijolos meio quebrados, pedras, mais pregos.
Isso quando não esquecem de fazer uma porta ou janela, dái têm que quebrar tubo para abrir o buraco ( e claro jogar mais material fora).
Com o telhado é a mesmíssima coisa; o caibro precisa só de três metros de comprimento, mas compram de quatro metros. Parece que é só para cortar um metro fora, a fim de desperdiçar material.
Alguns vão dizer que estas sobras são para encaixar o material que vem em medidas padrão no projeto da casa.
Mas eu não caio nesta história. Se o materiais vêm em medidas padrão, seria DEVER dos empreiteiros conseguir encaixá-los no projeto da casa com um mínimo de desperdício, seja alterando levemente o projeto ou procurando materiais mais de acordo.
No caso do ferro dos estribos, sempre sobra uma ponta, que poderia, sem mal nenhum, ser deixada no último estribo feito. Para a madeira do telhado, se só tem caibro de quatro metros, poderia aumentar um pouco o beiral ou a altura do telhado, para cortar menos material.
Mas a impressão que tenho é que, mesmo com vinte ou trinta anos de profissão, os pedreiros não fazem nenhum planejamento para uma obra qualquer. Eles chegam lá e vão fazendo e pedindo material a esmo e simplesmente jogando fora o que não conseguiram usar.
E o que fazem melhor é jogar fora material, cara, como são bons nisso.
Isso que nem falei das bitucas de cigarro que aparecem aos milhares em todos os cantos do terreno...........

Brasil comunista

Nós vivemos em um país comunista. Sim, um país comunista. No Brasil existe alguma liberdade para você comprar seu carro, abrir um negócio, comprar uma casa. O governo não controla qual carro vai comprar nem como você vai pagar e também nem qual casa você vai utilizar, ou a escola onde você vai colocar seus filhos.Isso tudo dá uma certa impressão de ser um país livre e capitalista, mas a realidade não é essa.

E por que eu digo que o Brasil é um país comunista? Ele não é totalmente comunista, tem algumas características do capitalismo mas apenas na aparência.

o Brasil é um país comunista porque o governo tem o controle sobre quase tudo que você faz compra e produz . Qual que é a fundamentação para este argumento é de que com os subsídios e as facilidades fornecidas pelo governo para alguns setores da economia e para algumas pessoas, ele se torna o controlador de quase a totalidade da sociedade.

Você quer exemplos?

O governo controla completamente o petróleo e os minerais. Sobre o petróleo: visivelmente a Petrobras é a única fornecedora no país e você é impedido de comprar gasolina lá fora (a única exceção é você enche o tanque no Paraguai e vir com tanque cheio para cá, não tem como fazer nada). Sobre os minérios se você achar um veio de ouro no seu terreno você não é dono deste ouro, o governo é dono do ouro e vai te pagar uma pequena taxa por estar na sua propriedade.

O governo também controla o que você compra dando subsídios para alguns alguns produtores e tarifa em excesso para alguns produtos. Você não pode comprar por exemplo o que você quer da China, do Japão ,da Austrália ou dos Estados Unidos; você paga uma tarifa de importação exorbitante, que supostamente serve para proteger o Mercado Nacional, mas na verdade esta é uma estratégia de controle sobre seu consumo.

A política de subsídios para certas empresas também  também serve como controle para que o governo diga quem pode e quem não pode produzir algum tipo de material. Por exemplo existem vários subsídios para a produção de soja e milho e outros itens que estão na pauta de exportações. Os únicos beneficiados por essa política são pequenos grupos de exportadores que retém toda riqueza. Os pequenos produtores, que não têm amigos no governo são prejudicados. Os subsídios do governo servem exclusivamente para tirar o dinheiro dos mais pobres e entregar para os mais ricos.

O bolsa família também é uma espécie de controle por parte do governo, por que causa dependência das famílias que são beneficiadas. é quase como você entregar alguma droga de graça por um tempo para que a pessoa fica dependente e depois ela não consegue mais se livrar do vício.

O que seus filhos estudam na escola também é determinado pelo governo, mesmo numa escola particular. Não existe um currículo alternativo caso você queira que seu filho estude alguma coisa diferente. Assim que entra na escola a criança é praticamente propriedade do governo. Nenhuma escola pública ou particular no Brasil tem condições de determinar o que seu filho vai estudar. assim isso cria uma uma janela para doutrinação das crianças que vão simplesmente concordar com tudo que o governo faz.

Os altos impostos dos itens básicos de consumo como arroz, feijão, trigo também servem como uma situação de controle para que o governo não só arrecade, mas consiga direcionar o consumo das pessoas para um produto ou para outro; basta aumentar o imposto e o preço deste produto aumenta e as pessoas vão tentar substituir por alguma outra coisa.

Também não existe mercado de energia no país.  todas as principais empresas fornecimento de energia estão ligadas ao governo ou são controlados por ele. você não tem opção de comprar energia de uma outra companhia que você considere melhor ou mais barata ou alguma coisa assim.

O fornecimento de água e esgoto também é controlado completamente pelo governo (municipal mas ainda controlado pelo governo) que precisa seguir regras federais para seu fornecimento.

O transporte público também carece de escolhas porque apenas o governo ou empresas ligadas ao governo que podem fornecer. não existe opção de escolha para transporte público eu não tenho como escolher empresa A ou B de ônibus porque não existe empresa A ou B existem apenas as empresas autorizadas pelo governo.

Até mesmo viajar de avião é controlado pelo governo pois a ANAC é quem determina as linhas aéreas os horários e quanto vai custar cada coisa as empresas têm uma pequena flexibilidade nos seus custos e se pode ou não cobrar passagem mas todo o resto é controlado pelo governo .

As grandes empresas de comunicação (tanto faz televisão, rádio, telefone ou internet) todas sem exceção tem alguma ligação com o governo pois recebem os subsídios ou repasses de verbas ou tem regras muitos fritas que foram criadas pelo governo.

Ainda tem várias outras coisas que eu poderia mencionar aqui mas o texto ia ficar muito extenso e eu sei que muitas pessoas não gostam de ler textos extensos na internet.

O que podemos fazer então? a única alternativa é começar a exigir que o governo saia das nossas vidas, incentivar mais empresas particulares e sem ligação com o governo fornecendo seus bens e produtos e principalmente (que demora mas dá resultado) é começar a escolher deputados, senadores e vereadores que não queiram criar mais leis restringindo tudo que você pode fazer e sim escolher nossos representantes pelos que querem reduzir o estado.

Não é com mais leis e mais regras e mais restrições que vamos ter algum Progresso e sim com  menos leis e de forma mais clara e que sirvam para todos

Era só isso só hoje.

Conselho a todos os separatistas

Dia sete de outubro tivemos um plebiscito sobre a separação dos três estados do Sul.
O resultado está aqui e tenho algumas coisas a comentar sobre o Movimento. Na verdade eu daria alguns conselhos aos separatistas do Brasil todo.
Sim, há muitos movimentos separatistas em nosso país. Segundo a Wikipedia, tens uns treze movimentos espalhados pelo Brasil. E vários outros pelo mundo
Eu tenho certa simpatia por movimentos de independência, afinal ter um governo mais perto de você é melhor que um mais distante.
Pense em uma empresa, se a gerência está perto dos funcionários, todos se entendem e conseguem traçar objetivos claros. Numa multinacional, a gerência está em outro país, vivendo em outra realidade, e traça objetivos que nada tem a ver com a realidade da filial.
Assim quanto mais perto dos governados estiverem os governantes melhor. É melhor um governo em Florianópolis ou Porto Alegre do que em Brasília. Assim como é melhor um governo em Joinville que um Florianópolis, e assim vai.
Descentralização é a chave, é melhor ter muitos governos descentralizados para o cidadão escolher do que ter apenas um do qual ele não pode sair. Eu também acho que a União Européia é o reavivamento do Império Romano. E, fazendo um parenteses aqui, há movimentos separatistas na UE também, mas lá a coisa está um pouco confusa.
Mas também acho que os responsáveis pelos movimentos separatistas tem que ter em mente algumas coisas. Coisas simples e que qualquer governante pode fazer, mas quase ninguém faz.
O Movimento o Sul é Meu País é um dos poucos que conheço (até porque moro aqui) e eles têm uma proposta muito boa: deixar o municípios por conta própria e praticamente não teer governo central.
Não tenho certeza de que o povo daqui vai gostar de ter que se virar sem um governo central, ou seja, sem aposentadoria pelo governo, sem saúde pelo governo, etc.
Mas seguem alguns conselhos aos separatistas, não só aos sulistas, se caso convencerem o governo central a separação:

DEixem as pessoas por conta própria, nada de ficar criando leis que limitem ou regulem as atividades das pessoas. Se é liberdade de um govenrno centralizado que vocês pregam, não comecem a ter governos que sabotem o que cada um faz ou não de sua vida. DEixem os municípios resolverem seus problemas e façam de tudo para não ter um governo central.

Copiem mais a Suiça e menos a Venezuela.

Sindrome de Viralata

Nós Brasileiros temos mesmo uma Síndrome de Viralata (SV, de agora em diante), e o mais interessante: gostamos de falar de nós mesmos na terceira pessoa.
Quer exemplos? Vou dar:

Assunto do artigo: defendendo liberdade trabalhista
Comentário reinante: O brasileiro não tem cultura para podeer negociar as condições de trabalho com o chefe.

Assunto do artigo: Privatização dos correios
Comentário: O brasileiro não tem cultura para escolher a melhor empresa de entregas.

Assunto do artigo: Liberação de armas
Comentário reinante: O BRasileiro não tem cultura para andar armado, vai começar uma guerra civil.

E o mais engraçado é que os comentários são feitos em terceira pessoa, como se a pessoa que está escrevendo não fosse brasileira. Ou o cidadão quer dizer que ele é o único brasileiro que possui cultura para concordar e os outros duzentos milhões não. Isto até é pior que um português errado.

Era nisso que os militares acreditavam quando tomaram o poder. Preparar o povo para ter cultura e votar. Olha a merda que deu, vinte e poucos anos de repressão. depois teve uns planos malucos e o esquerdismo entrou forte na veia do Brasil.

Justamente por acharmos que não termos cultura ou educação suficiente é que nunca vamos atrás do que é realmente importante: a liberdade.
Preferia ser um bando de ignorantes mas ter liberdade para fazer o que quiser sem prejudicar o próximo, do que ter alguém me "educando".

E ainda piora, a maior parte das pessoas reclama diariamente dos políticos brasileiros, mas quer que o GOVERNO resolva os problemas de todo mundo. Será possível que as pessoas esquecem que são os plíticos que formam o governo.

Todos também sabem que as estatais são incompetentes e fontes de corrupção. Mas qual a solução apontada? Não, não é se livrar da empresa e deixar o mercado decidir se a empresa vai sobreviver ou não. A solução sempre é MAIS fiscalização por parte do GOVERNO. Ou seja, querem que o lobo cuide das ovelhas. Mas ainda piora, caso as estatais deem prejuízo, quem paga a conta é a população.

Mas não tem jeito, enquanto nós não estivermos a fim de nos responsabilizarmos pelas nossas próprias açoes, não será possível diminuir a ação do Estado.

Brasil vs USA

Só por curiosidade o vivente vai no site da vw americana e descobre que o Jetta mais pica das galáxias custa para o americano R$ 94.602,00 (dolar a R$ 3,17), e ainda dizem que tem 55 carros no estoque conforme o que você montou no configurador. Enquanto que no site da vw brasileira eles nem se dignam a dar o preço do carro e você nem pode configurar o mesmo, é obrigado a preencher um formulário que eles vão responder "o mais breve possível". Para se ter uma ideia do valor do carro,é preciso recorrer ao webmotors, onde se descobre que um usado está por volta de R$ 120.000,00.

A coisa piora quando você lembra que o Jetta é um "sedã compacto" para os americanos (ou seja,é o carro do assalariado)

Uma coisa interessante nessa história da carne adulterada no Brasil, é que não têm ninguém analisando os problemas que isso pode trazer à população. A Única preocupação é com as exportações de carne. Ou seja a preocupação da grande mídia é com as mega corporações que deram origem à todo o escândalo. Aqui no Brasil se protege quem faz errado e se ignoram as vítimas daqueles que distorcem as regras e o sistema em benefício próprio.
De novo a população que se dane e o governo correndo para ajudar as empresas que "cagaram na picada", por que elas é que geram propinas para os burocratas de plantão.

Todos escolhem o caminho fácil?

Sabe aqueles filmes onde os personagem tem que escolher entre um caminho fácil e um difícil?

Geralmente no caminho difícil os personagens passam por dificuldades mas alcançam seus objetivos, enquanto o pessoal que toma o caminho fácil acaba se lascando no final, e têm que voltar tudo para pegar o caminho difícil lá no começo.

Nós brasileiros temos muito dese negócio de escolher o caminho fácil. E por quê?

Nós trabalhamos sem nos preocupar com o futuro, depois queremos que o governo nos sustente.

Não nos preocupamos com nossa saúde, é mais fácil esperar que o governo cuide de nós.

Não nos preocupamos com nossa segurança, é mais fácil pedir que o governo cuide disso, tirando
nossas armas e deixando na mão da polícia.

Sempre escolhemos a opção fácil, e sempre estamos nos fodendo, por que não pensamos que o correto não é o mais fácil.

Vejo um monte de gente trabalhar a trabalhar, mas sem nenhuma ideia do que fazer com o resultado do trabalho. Justamente por não pensar no resultado do próprio trabalho é que acabamos passando esta tarefa a outros. E os outros são a classe de pessoas que mais odiamos: políticos e burocratas do governo.

Deixamos que eles tomem as decisões por nós, que eles cuidem de nós, que nos façam de gato e sapato.

Escolhemos o caminho fácil, mesmo sabendo que estamos cada vez mais longe de nossos objetivos, muitas vezes nem sabemos que objetivos são esses.

Até nisso deixamos o Estado tomar a decisão por nós, pois a imensa maioria das pessoas não sabe o que quer da vida. Simplesmente deixa tudo na mão de outras pessoas, e quando chega ao fim diz: não consegui nada nesta vida, meu filho não vai conseguir e nem o filho dele.

Lembro-me da parábola do filho pródigo, onde o moleque recebeu facilmente a herança do pai e saiu gastando tudo, depois o pai ainda lhe dá uma festa para recebê-lo de volta.

É exatamente este "pai" que queremos, que não nos julgue e nos dê sua herança antecipada para podermos gastá-la agora no presente, e que se dane o futuro. Nosso "pai" (o governo), sempre estará lá para nos proporcionar uma festa quando voltarmos de mãos abanando.

Temos que para d nos sentir uns coitados e inocentes e começar a tomar conta de nós mesmos, e principalmente, para de escolher o caminho fácil.

Pequenos Delinquentes

Como eu odeio Carnaval, escapei com as crianças para um evento de aventura aqui na cidade.
Teve canoagem, corrida de obstáculos, air soft, etc.
Mas o que mais me chamou a atenção foi a quantidade de crinaças que não têm respeito por nada nem por ninguém.
Furavam a fila de brinquedos, impediam outras crinaça de usar, desprezavam as chamadas dos pais e monitores, entre outros pequenos delitos.
Eu fico me perguntando o que vai ser do mundo quando esta geração tresloucada ficar adulta.
Qual serão os valores que estas crinaças terão? O de que importa sou só eu, e que se dane o resto do mundo? se não está bom para mim, nada mais importa. Minha satisfação imediata é a única coisa que importa?
Mas este não é um fenomeno novo. Acreditoque desde sempre os pais tentam mimar seus filhos e protegê-los do mundo. O que acontecia antigamente era de que poucas familias podiam realmente mimar seus rebentos.
Nos últimos anos entretanto a qualidade de vida melhorou muito e grande parte das familias pôde se dar ao luxo de satisfazer todos os desejos dos pirralhos.
E onde isso nos leva? À situação em que crianças se comportam como animais em público, tudo por que foram criados com "liberdade". E aí de quem confrontar a liberdade de meu filho com a liberdade de outro floquinho de neve irritante. Os advogados salivam e os psiquiatras infantis já começam a faze as contas.
Tem coisas que realmente deveriam ser feitas à moda antiga, como ensinar respeito e disciplina aos filhos, para que não se tornem "vitimas da sociedade".
Mas digo uma coisa, eles não foram vítimas da sociedade, eles foram vitímas dos próprios pais.

Agenda para melhorar o Brasil

Vou colocar uma pquena lista de itens para melhorar o Brasil, eu detalhar um poco mais com o tempo.

Agora eu queria mesmo era só fazer um listão. Diga nos comentários se devo continuar

1 - Redução de impostos e sua consequente simplificação

2 - Autonomia para os estados, tanto fiscal como administrativa

3 - Fim de privilégios para cargos eletivos.

4 - Fim do fundo partidário.

5 - Amplo programa de privatizações.

6 - Flexibilização da jornada de trabalho.

7 - Regime de trabalho idêntico para servidores públicos e funcionários privados.

8 - Fim da contribuição sindical obrigatória.

9 - Parar de.interferir no câmbio.

10 -Fim do voto obrigatório

11 - Mandato de seis anos para todos os cargos eletivos, sem chance de reeleição.

12 - Fazer uma única eleição para todos os cargos eletivos, do presidente ao vereador. a cada dois anos o país para por causa de eleições.

13 - Voto por distritos.  São duzentos milhões de habitantes para quinhentos deputados, cada um representa uma área.ocupada por quatrocentos mil habitantes.

14 - Redução da burocracia e da lentidão do Estado.

15 - Redução da tarifa de importação imediata para 30% para todos os produtos e diminuir ainda mais com o tempo, para 15%.

16 - Transferir fundo de garantia para.um fundo privado. O trabalhador determina onde deve ser aplicado o dinheiro.

17 - Municipalização do ensino. Cada município decide o que ensinar, seguindo apenas uma orientação geral do Mec

18 - Diminuição do número de ministérios.

Socialista pode usar Iphone?

O comunismo é uma coisa maravilhosa, onde ele foi implantado as nações ficaram ricas, a expectativa de vida aumentou, o país se tornou competitivo e todos ficaram felizes.
Quem tem mais de quarenta lembram-se de como os alemães ocidentais fugiam do capitalismo opressor para o comunismo pujante da Alemanha Oriental.
Vamos desligar o modo irônico e ser sincero: se o comunismo não funcionou nem na Alemanha, como se pode imaginar que funcione em outro lugar?
O que nos leva a pergunta do título: Social-comunista pode ter Iphone? Eu vou escrever social-comunista por que têm quem defenda que socialismo e comunismo são coisas distintas, mas como o discursos dos dois é quase idêntico, para mim é a mesma coisa.
Bem, se o tal social-comunista viver num país comunista, ele simplesmente pega seu dinheirinho e troca num Iphone nervoso. Num país social-comunista, não tem iPhone para vender. Só tem a fila onde falta pão.
Mas temos um problema de ideologia aqui. E acho inacreditável como as pessoas pregam uma coisa e fazem outra completamnte oposta. e o Socialista de iPhone é exatamente isso. E nem é a questão de ter ou não recusros para isso.
O social-comunismo prega que não deve haver classes sociais, e lá vai o comunistinha comprar Iphone, que todos sabem que é um produto para elites. toda a campanha da Apple é voltada para elite. O curioso é que nenhum comunista quer ser proletariado, assim que possível ele quer produtos de elite, para mostar aos outros que ele é elite. Pegar no cabo da pá ninguém quer.
Depois, é sabido que a Apple tem um lucro monstruoso em seus produtos. De novo, como ela vende para a elite, ela cobra bem mais. A concentração do lucro também é algo combatido pelo social-comunismo, onde todos são donos do meio de produção e o possível lucro é dividido entre todos.
Então como é possível alguém que odeia o lucro financiar uma emrpesa extremamente lucrativa, através da compra de seus produtos?
E outra, Steve Jobs era conhecido por tratar seus funcionários como lixo e levar uma vida nababesca, e de novo os tais comunistas e defensores de direitos trabalhistas patrocinam a empresa.
DE tudo isso, só se pode concluir que os tais social-comunistas só podem ser hipócritas alienados.

Desisti do Linux

Vou direto ao ponto: Desisti de usar Linux, e meu próximo computador terá alguma versão do Windows pré-instalada.
E por que estou desistindo de um sistema operacional tão bom?
Simples, o sistema não é tão bom quanto pintam. Na verdade é bem ruim, muito ruim para o usuário final.
Só para dar um exemplo, da última vez que instalei o Ubuntu, o Firefox veio desatualizado.
Pois bem, foi um martírio sem fim conseguir encontrar um tópico onde mostrava como atualizar o programa.
Curiosamente, a Mozilla não tinha em seu site um tutorial onde se pudesse aprender a fazer isso, nem a atualização era automática como acontece na versão Windows.
O que consegui foi apenas encontrar instruções longas e complexas de como abrir um terminal e digitar um monte de comandos esquisitos, sem saber o que realmente estava acontecendo no computador.
E então tive uma maratona de baixar pacotes, dar comandos, reiniciar a máquina, etc. E nada do firefox tocar os vídeos do Youtube.
Gente, eu só queria ver os vídeos do Youtube! Não quero me tornar um expert em arquitetura de rede.
Por que os desenvolvedores do Linux não fazem algo parecido com o Android?
Ninguém precisa nem ler o manual do celular ou tablet para usar as coisas básicas, nem acessar internet nem nada disso. Os próprios aplicativos para estes aparelhos são auto explicativos e não necessitam de nenhum conhecimento para instalar e usar.
Já no Linux, você tem que saber até que endereço de memória é alocada pela letra A (Estou exagerando, mas vocês pegaram o espírito da coisa.)
Sei que muitos defensores do linux vão dizer que eu é que não sei mexer no sistema ou que eu devia aprender melhor o sistema antes de desistir.
O que eu digo entretanto é que enquanto não houver uma versão do linux que relamente seja muito parecida com windows e que não exija que o usuário fique lendo páginas e páginas de fóruns na web, ele não vai cair no gosto do povão.
Por último uma comparação: o Windows é como um carro popular: É caro, feio, lerdo e apertado, mas vem prontinho para usar e te leva onde você precisa. Já o Linux é como ganhar um Range Rover de graça. Ele é grande, potente, confortável e encara tudo que vem pela frente; só que ele vem desmontado, sem manual de montagem e sem as ferramentas.

Banco do Brasil revida a greve.

O Banco do Brasil anunciou hoje um programa de demissões "voluntárias" de 18000 funcionários e fechamento de 400 agências.

Muita gente que estava de greve está suando frio.......

Vamos ser sinceros, os diretores do banco vão passar o pente fino em quem estava de greve e fazer uma limpa.

Vocês acham que as empresas funcionam diferente? A sorte da maioria dos funcionários deste banco é que eles são concursados, de modo que é mais difícil demitir pessoal. Por isso, o processo já vai ser mais lento.

Se fosse num banco privado, o facão já ia começar a caçar cabeças mais cedo, pois não tem essa palhaçada de concurso para se garantir.

E tem mais, com essa medida, as ações do Banco já subiram quase 8% na Bolsa.

Parece que tinha mais pessoas achando que a máquina estava inchada.